Ziff. 2.12.9.7.1 Verfassungsmässigkeit

Bundeskompetenz im Bereich der Lebensmittel und Gebrauchsgegenstände Das Protokoll zur Lebensmittelsicherheit zieht eine Totalrevision der Lebensmittelgesetzgebung nach sich (s. Ziff. 2.12.9.4). Nach Artikel 118 Absatz 2 BV erlässt der Bund Vorschriften über «den Umgang mit Lebensmitteln sowie mit Heilmitteln, Betäubungsmitteln, Organismen, Chemikalien und Gegenständen, welche die Gesundheit gefährden können.» Der Bund hat in diesem Bereich eine umfassende Gesetzgebungskompetenz. Soweit der E-LMG den Zweck verfolgt, Verbraucherinnen und Verbraucher im Zusammenhang mit Lebensmitteln und Gebrauchsgegenständen vor Täuschung zu schützen (s. Art. 1 Bst. c E-LMG), findet sich die diesbezügliche Verfassungsgrundlage in Artikel 97 Absatz 1 BV. Auch Artikel 105 (Alkohol) gehört zu den kompetenzbegründenden Verfassungsbestimmungen des E-LMG. Diesbezüglich ist vorliegend (z. B. bei der Kontrolle des Online-Handels) insbesondere von Bedeutung, dass der Bund den schädlichen Wirkungen des Alkoholkonsums Rechnung zu tragen hat. Vereinbarkeit mit Grundrechten Der E-LMG greift in Grundrechte ein, so namentlich die Wirtschaftsfreiheit (Art. 27 BV) und die Eigentumsgarantie (Art. 26 BV). Gemäss Artikel 36 BV bedürfen Einschränkungen von Grundrechten einer gesetzlichen Grundlage. Schwerwiegende Einschränkungen müssen im Gesetz selbst vorgesehen sein. Ausgenommen sind Fälle ernster, unmittelbarer und nicht anders abwendbarer Gefahr. Einschränkungen von Grundrechten müssen durch ein öffentliches Interesse oder durch den Schutz von Grundrechten Dritter gerechtfertigt sein. Sie müssen zudem verhältnismässig sein und dürfen den Kerngehalt der betroffenen Grundrechte nicht antasten.

Die im E-LMG enthaltenen Regelungen zum Schutz der Gesundheit, dem Schutz vor Täuschung sowie zur Information der Verbraucherinnen und Verbraucher greifen nur soweit in die Grundrechte ein, als dies zum Erreichen der in Artikel 1 festgelegten Ziele erforderlich ist. Zudem tragen sie dem Verhältnismässigkeitsgrundsatz Rechnung. Der Anspruch auf ein zweites Sachverständigengutachten beim Vollzug (Art. 89) ergibt sich aus Artikel 29 Absatz 1 BV, wonach jede Person in Verfahren vor Gerichts- und Verwaltungsinstanzen Anspruch auf gleiche und gerechte Behandlung hat.

Compétence fédérale dans le domaine des denrées alimentaires et des objets usuels Le protocole sur la sécurité des aliments implique une révision totale de la législation sur les denrées alimentaires (cf. ch. 2.12.9.4). Selon l’art. 118, al. 2, Cst., la Confédération légifère sur « l’utilisation des denrées alimentaires ainsi que des agents thérapeutiques, des stupéfiants, des organismes, des produits chimiques et des objets qui peuvent présenter un danger pour la santé ». La Confédération dispose dans ce domaine d’une compétence législative complète. Dans la mesure où le P-LDAl a pour but de protéger les consommateurs contre les tromperies relatives aux denrées alimentaires et aux objets usuels (cf. art. 1, let. c, PLDAl), la base constitutionnelle sous-jacente se trouve à l’art. 97, al. 1, Cst. L’art. 105 Cst. (Alcool) fait également partie des dispositions constitutionnelles qui sous-tendent le P-LDAl. À cet égard, il est particulièrement important (par ex. lors du contrôle du commerce en ligne) que la Confédération tienne compte des effets nocifs de la consommation d’alcool.

Compatibilité avec les droits fondamentaux Le P-LDAl touche aux droits fondamentaux que sont la liberté économique (art. 27 Cst.) et la garantie de la propriété (art. 26 Cst.). L’art. 36 Cst. prescrit que toute restriction d’un droit fondamental doit être fondée sur une base légale. Les restrictions graves doivent être prévues par la loi même. Les cas de danger sérieux, direct et imminent sont réservés. Toute restriction d’un droit fondamental doit être justifiée par un intérêt public ou par la protection d’un droit fondamental d’autrui. Elle doit être proportionnée au but visé, et l’essence des droits fondamentaux est inviolable. Les dispositions du P-LDAl relatives à la protection de la santé, à la protection contre la tromperie et à l’information des consommateurs ne touchent aux droits fondamentaux que dans la mesure où cela est nécessaire pour atteindre les objectifs de l’art. 1. De plus, elles respectent le principe de proportionnalité.

Le droit à un deuxième avis d’expert (art. 89) s’appuie sur l’art. 29, al. 1, Cst., selon lequel toute personne a droit, dans une procédure judiciaire ou administrative, à ce que sa cause soit traitée équitablement.

Competenze della Confederazione nell’ambito delle derrate alimentari e degli oggetti d’uso Il Protocollo sulla sicurezza alimentare comporta una revisione totale della legislazione sulle derrate alimentari (v. n. 2.12.9.4). Secondo l’articolo 118 capoverso 2 lettera a Cost., la Confederazione emana prescrizioni «sull’impiego di alimenti, nonché di farmaci, stupefacenti, organismi, sostanze chimiche e oggetti che possono mettere in pericolo la salute». In questo ambito la Confederazione ha piena competenza legislativa. Nella misura in cui lo scopo del presente disegno è quello di proteggere i consumatori dagli inganni in relazione con le derrate alimentari e gli oggetti d’uso (cfr. art. 1 lett. c D-LDerr), la base costituzionale pertinente è l’articolo 97 capoverso 1 Cost. Anche l’articolo 105 Cost. (alcol) attribuisce alla Confederazione la competenza per emanare norme nell’ambito del D-LDerr. A questo proposito, è particolarmente importante (ad es. nel controllo del commercio online) che la Confederazione tenga conto degli effetti nocivi del consumo di alcol.

Compatibilità con i diritti fondamentali Il D-LDerr interferisce con i diritti fondamentali, in particolare con la libertà economica (art. 27 Cost.) e la garanzia della proprietà (art. 26 Cost.). Secondo l’articolo 36 Cost., le restrizioni dei diritti fondamentali devono avere una base legale. Se gravi, devono essere previste dalla legge medesima. Sono eccettuate le restrizioni ordinate in caso di pericolo grave, immediato e non altrimenti evitabile. Le restrizioni dei diritti fondamentali devono essere giustificate da un interesse pubblico o dalla protezione dei diritti fondamentali altrui. Devono inoltre essere proporzionate allo scopo e i diritti fondamentali sono intangibili nella loro essenza.

Le disposizioni contenute nel D-LDerr in materia di protezione della salute, protezione dagli inganni e informazione dei consumatori interferiscono con i diritti fondamentali solo nella misura in cui ciò è necessario per raggiungere gli obiettivi di cui all’articolo 1. Inoltre, tengono conto del principio di proporzionalità. Il diritto a una controperizia (art. 89 D-LDerr) discende dall’articolo 29 capoverso 1 Cost., che garantisce a ognuno parità ed equità di trattamento in procedimenti dinanzi ad autorità giudiziarie o amministrative.