Ziff. 2.1.6.4.5 Einreichung von Schriftsätzen und Stellungnahmen im Rahmen von Vorabentscheidungsverfahren

Dagegen kann die Schweiz beim EuGH Schriftsätze einreichen oder schriftliche Stellungnahmen abgeben, wenn ein Gericht eines Mitgliedstaats der EU dem EuGH eine Frage zur Auslegung des Abkommens oder einer darin aufgeführten Bestimmung eines Rechtsakts der EU zur Vorabentscheidung vorlegt (Art. 12 Abs. 2 IP-LuftVA). Damit verfügt die Schweiz über ein wirksames Instrument, um die Rechtsprechung des EuGH in den für sie relevanten Bereichen zu beeinflussen. Dieses Instrument lässt sich mit dem Mitspracherecht (Decision Shaping) bei der dynamischen Rechtsübernahme vergleichen. Die Schweiz verfügt bereits im Bereich der Schengen/DublinAssoziierung über ein solches Instrument. Der Bundesrat schlägt vor, die Kantone in dieses Verfahren einzubeziehen, soweit ihre Zuständigkeiten betroffen oder ihre wesentlichen Interessen berührt sind, und die Modalitäten dieses Einbezugs in einer Vereinbarung zu regeln (s. Ziff. 2.1.7.1).

de procédures préjudicielles La Suisse a le droit, en revanche, de déposer des mémoires ou des observations écrites devant la CJUE lorsqu’un tribunal d’un État membre de l’UE saisit la CJUE pour qu’elle statue à titre préjudiciel sur une question concernant l’interprétation de l’accord ou d’une disposition d’un acte juridique de l’UE à laquelle référence est faite dans l’accord (art. 12, par. 2, PI-ATA).

Cette faculté représente un instrument efficace à disposition de la Suisse, afin d’influencer la jurisprudence de la CJUE dans les domaines qui la concernent. Cet instrument peut être comparé au droit de decision shaping dans le cadre de la reprise dynamique. La Suisse jouit déjà de cette faculté dans le domaine de l’association à Schengen et à Dublin.

Le Conseil fédéral propose d’impliquer les cantons dans cette procédure, dans la mesure où leurs compétences ou leurs intérêts essentiels sont concernés, et de régler les modalités de cette implication dans une convention (cf. ch. 2.1.7.1).

procedimenti pregiudiziali Per contro, la Svizzera ha il diritto di depositare memorie o osservazioni dinanzi alla CGUE quando un organo giurisdizionale di uno Stato membro si rivolge alla Corte affinché si pronunci in via pregiudiziale su una questione relativa all’interpretazione di un accordo o di una disposizione di un atto giuridico dell’UE a cui l’accordo si riferisce (art. 12 par. 2 PI-ATA).

Questa facoltà costituisce uno strumento efficace a disposizione della Svizzera per influenzare la giurisprudenza della CGUE nei settori che la concernono e può essere comparato al diritto di «decision shaping» nel quadro del recepimento dinamico. La Svizzera gode già di questa facoltà nell’ambito dell’associazione a Schengen e a Dublino. Il Consiglio federale propone di coinvolgere i Cantoni in questa procedura nella misura in cui questa tocchi le loro competenze o i loro interessi essenziali, e di disciplinare le modalità di tale partecipazione in una convenzione (v. n. 2.1.7.1).