Ziff. 2.2.11.3 Auswirkungen auf die Volkswirtschaft

Generelle volkswirtschaftliche Einbettung der Auswirkungen der Beihilfebestimmungen Die Einführung der Beihilfeüberwachung in den drei Sektoren wird die Wettbewerbslage in der Schweiz und damit die Rahmenbedingungen im Standort Schweiz in den drei Sektoren stärken. Auch wenn Beihilfen in der EU sehr selten als unzulässig be urteilt werden (s. Ziff. 2.2.11), bewirkt eine Überwachung eine wettbewerbsfreundlichere Ausgestaltung der geplanten Beihilfen. Es ist auch damit zu rechnen, dass stark wettbewerbsverzerrende Beihilfen aufgrund der Beratung durch die Überwachungsbehörde nach Artikel 7 E-BHÜG angepasst oder zurückgezogen werden. Generell wird sich der gestärkte Wettbewerbsschutz positiv auf die Volkswirtschaft und damit auch auf den Wohlstand in der Schweiz auswirken. Die Sicherstellung von gleichen Rahmenbedingungen, bei denen bestimmte Unternehmen oder Produktionszweige nicht durch Beihilfen bevorzugt werden, verhindert die Fehlallokation von Ressourcen und steigert damit langfristig das Produktivitätswachstum. Gleichzeitig ist zu berücksichtigen, dass gewisse Beihilfen bei Vorliegen eines Marktversagens oder anderen überwiegenden öffentlichen Interessen politisch erwünscht sind. Um diese Ziele gegeneinander abzuwägen und den Wettbewerb nicht unnötig zu schädigen, ist ein grundsätzliches Regelwerk zur Beihilfekontrolle notwendig. Dieses legt fest, in welchen Fällen Beihilfen zulässig und wie sie möglichst wettbewerbsfreundlich auszugestalten sind. Staatliche Beihilfen, welche dem Wettbewerb übermässig schaden, sind hingegen negativ für den Wohlstand eines Landes und deswegen zu vermeiden.

Die Einführung einer Beihilfeüberwachung ist mit der Beteiligung am Binnenmarkt der EU direkt verbunden. Somit sind auch die positiven wirtschaftlichen Auswirkungen der betroffenen drei Binnenmarktabkommen im Zusammenhang mit der Beihilfeüberwachung zu berücksichtigen (s. Ziff. 2.5.8.3, 2.6.9.3 und 2.11.9.3). Auswirkungen auf einzelne Gruppen In der EU ist die Anzahl an staatlichen Beihilfen, welche durch die Europäische Kommission verboten werden, sehr gering und es existiert eine Vielzahl an Ausnahmebestimmungen. Bei Inkrafttreten des BHÜG bereits gesprochene Beihilfen können unter keinen Umständen zurückgefordert werden. Die Auswirkungen auf die Schweizer Unternehmen dürften damit begrenzt sein. Die Einführung der Beihilfeüberwachung ist auch mit gewissen, wenn auch geringen Regulierungskosten für die Unternehmen verbunden. Die Lieferung nötiger Informationen für die Beurteilung der Beihilfe nach

Artikel 24 Absatz 1 E-BHÜG sollte vernachlässigbar sein, da die Beratung, Anmeldung und Austausch jeweils zwischen der Überwachungsbehörde und dem Beihilfegeber stattfindet. Unternehmen können zudem betroffen sein, wenn sie ihre Rechte als betroffene Dritte bei einer allfälligen Äusserung in vertieften Prüfungen nach Artikel 24 Absatz 2 E-BHÜG oder bei Beschwerden geltend machen. Insgesamt gilt aber zu betonen, dass der administrative Mehraufwand in erster Linie die Verwaltungsbehörden und nicht die Unternehmen betrifft (s. Ziff. 2.2.11.1 und 2.2.11.2). Als weitere Gruppe sind Konsumenten indirekt von der Beihilfeüberwachung durch einen verstärkten Schutz des Wettbewerbs in positiver Weise betroffen. Ein florierender Wettbewerb wirkt sich üblicherweise preisdämpfend aus.

Conséquences de la réglementation en matière d’aides d’État pour l’économie dans son ensemble La mise en place de la surveillance des aides d’État dans les trois secteurs concernés va renforcer le libre jeu de la concurrence en Suisse et donc améliorer l’environnement économique général dans ces secteurs. Même si les aides d’État sont très rarement déclarées illicites dans l’UE (cf. ch. 2.2.11), l’existence d’un mécanisme de surveillance fait que les aides sont conçues d’une manière plus propice à la concurrence. Il est également probable que les aides d’État qui auraient pour effet de fausser fortement la concurrence soient adaptées ou retirées à la suite des conseils fournis par l’autorité de surveillance en application de l’art. 7 P-LSAE.

D’une manière générale, protéger davantage la concurrence est appelé à avoir des retombées positives sur l’économie et donc sur la prospérité de la Suisse. Garantir les mêmes conditions-cadres pour tous les acteurs en veillant à ce que certaines entreprises ou branches de production ne soient pas favorisées par des aides d’État permet de prévenir une allocation inadéquate des ressources et d’améliorer durablement la croissance de la productivité. Il convient toutefois de souligner que, d’un point de vue politique, certaines aides d’État sont souhaitables en présence d’un dysfonctionnement du marché ou d’autres intérêts publics prépondérants. Il faut donc une réglementation de principe sur la surveillance des aides d’État pour effectuer la pesée des intérêts et ne pas nuire inutilement à la concurrence. Cette réglementation établit les cas dans lesquels les aides d’État sont licites et détermine les modalités visant à les rendre le plus propices possible à la concurrence. Les aides d’État ayant un impact trop né gatif sur la concurrence sont, par contre, dommageables à la prospérité d’un pays et doivent par conséquent être évitées.

La mise en place d’un système de surveillance des aides d’État étant directement liée à la participation au marché intérieur de l’UE, il convient de tenir également compte des retombées positives des trois accords relatifs au marché intérieur concernés dans les considérations relatives aux conséquences de la surveillance des aides d’État (cf. ch. 2.5.8.3, 2.6.9.3 et 2.11.9.3).

Conséquences pour des groupes spécifiques Dans l’UE, le nombre d’aides d’État interdites par la Commission européenne est très faible, et il existe de nombreuses dispositions dérogatoires. Par ailleurs, il ne sera en aucun cas possible de demander le remboursement des aides déjà octroyées au moment de l’entrée en vigueur de la LSAE. Les conséquences sur les entreprises suisses devraient donc être limitées. La mise en place de la surveillance des aides d’État engendrera certains coûts pour les entreprises, mais ils seront faibles. La fourniture des renseignements nécessaires à l’examen de l’aide au titre de l’art. 24, al. 1, P-LSAE devrait être négligeable, puisque le conseil, l’annonce et l’échange s’effectueront toujours entre l’autorité de surveillance et le dispensateur de l’aide. Les entreprises pourraient en outre être impliquées si elles font valoir leur droit de se prononcer dans le cadre de l’examen approfondi en vertu de l’art. 24, al. 2, P-LSAE ou en cas de recours. En résumé, ce sont en premier lieu les administrations qui auront à assumer une charge administrative supplémentaire, et non les entreprises (cf. ch. 2.2.11.1 et 2.2.11.2). L’autre groupe indirectement concerné par la surveillance des aides d’État est celui des consommateurs, pour qui le renforcement de la protection de la concurrence déploiera des effets positifs. En effet, une concurrence florissante a généralement un effet modérateur sur les prix.

Integrazione generale nell’economia delle ripercussioni delle disposizioni in materia di aiuti di Stato L’introduzione della sorveglianza degli aiuti di Stato nei tre settori rafforzerà la situazione concorrenziale in Svizzera e quindi anche le condizioni quadro della piazza economica svizzera nei tre settori. Anche se nell’UE gli aiuti vengono raramente giudicati illeciti (v. n. 2.2.11), una sorveglianza comporta un’impostazione degli aiuti previsti che sia più favorevole alla concorrenza. È anche possibile che sulla base della consulenza da parte dell’autorità di sorveglianza secondo l’articolo 7 D-LSAS gli aiuti giudicati tali da falsare fortemente la concorrenza vengano modificati o ritirati. In generale, la maggiore tutela della concorrenza avrà effetti positivi sull’economia nazionale e quindi sulla prosperità in Svizzera. Garantendo pari condizioni di concorrenza, cioè evitando che determinate imprese o settori di produzione vengano avvantaggiati da aiuti di Stato, si impedisce l’allocazione inefficiente delle risorse e a lungo termine si incrementa quindi la produttività. Contemporaneamente va considerato che determinati aiuti sono politicamente auspicabili in caso di fallimento del mercato o in presenza di altri interessi pubblici preponderanti. Per ponderare questi obiettivi e non pregiudicare inutilmente la concorrenza, è necessaria una regolamentazione di base per il controllo degli aiuti di Stato, che stabilisce in quali casi sono leciti e come sono da impostare affinché siano il più possibile favorevoli alla concorrenza. Gli aiuti che pregiudicano eccessivamente la concorrenza si ripercuotono negativamente sulla prosperità di un Paese e vanno pertanto evitati. L’introduzione di una sorveglianza degli aiuti di Stato è direttamente connessa con la partecipazione al mercato interno dell’UE. Relativamente alla sorveglianza degli aiuti di Stato occorre pertanto tener conto anche degli effetti economici positivi dei tre accordi sul mercato interno interessati (v. n. 2.5.8.3, 2.6.9.3 und 2.11.9.3). Ripercussioni su singoli gruppi Nell’UE il numero degli aiuti di Stato vietati dalla Commissione europea è esiguo ed esistono numerose deroghe. Per gli aiuti già concessi al momento dell’entrata in vigore della LSAS non può in nessun caso essere chiesta la restituzione. Le ripercussioni sulle imprese svizzere dovrebbero pertanto essere limitate. Per le imprese l’introduzione della sorveglianza degli aiuti di Stato è connessa anche con determinati costi, benché ridotti, della regolamentazione. L’entità delle informazioni da fornire per la valutazione degli aiuti secondo l’articolo 24 capoverso 1 D-LSAS dovrebbe essere trascurabile, in quanto la consulenza, l’annuncio e lo scambio di informazioni avviene tra l’autorità di sorveglianza e l’ente erogatore. Le imprese possono inoltre essere interessate se fanno valere i loro diritti come parte terza coinvolta pronunciandosi nell’ambito dell’esame approfondito secondo l’articolo 24 capoverso 2 D-LSAS oppure in caso di ricorso. In generale va tuttavia sottolineato che l’onere amministrativo supplementare riguarderà in primo luogo le autorità amministrative e non le imprese (v. n. 2.2.11.1 e 2.2.11.2).

Un altro gruppo è rappresentato dai consumatori interessati indirettamente e in maniera positiva dalla sorveglianza degli aiuti grazie alla maggiore protezione della con correnza. In generale, una concorrenza più intensa ha solitamente un effetto di contenimento dei prezzi.