Ziff. 2.12.4.3 Zusammenfassung der Ergebnisse des Vernehmlassungsverfahrens

Zum Protokoll zur Lebensmittelsicherheit äusserten sich 121 Vernehmlassungsteilnehmende. 79 davon (u. a. Konferenz der Kantonsregierungen, die Kantone Zürich, Uri, Zug, Freiburg, Solothurn, Basel-Stadt, Appenzell Ausserrhoden, Appenzell Innerrhoden, St. Gallen, Graubünden, Tessin, Waadt, Wallis, Neuenburg, Jura, Die Mitte, FDP.Die Liberalen, Grüne Schweiz, Grünliberale Partei, Sozialdemokratische 700 701 702 703 704 705 SR 455 SR 817.0 SR 910.1 SR 916.40 SR 921.0 Regulierungsfolgeabschätzung zur Teilrevision Lebensmittelgesetz – Schlussbericht. Abrufbar unter: www.blv.admin.ch > Lebensmittel und Ernährung > Rechts- und Vollzugsgrundlagen > Gesetzgebung. Partei, Gemeindeverband, Schweizerischer Städteverband, Schweizerische Arbeitsgemeinschaft für die Berggebiete, economiesuisse, Schweizerischer Arbeitgeberverband, Schweizerische Bankiervereinigung) befürworteten das Protokoll zur Lebensmittelsicherheit, während sich 18 (u. a. Schweizerische Volkspartei, Schweizerischer Gewerbeverband) dagegen äusserten und 24 (u. a. Schwyz, Obwalden, Nidwalden, Glarus, Thurgau, Schweizerischer Bauernverband) keine klare Position bezogen. Die Konferenz der Kantonsregierungen und die fünfzehn Kantone Zürich, Uri, Zug, Freiburg, Solothurn, Basel-Stadt, Appenzell Ausserrhoden, Appenzell Innerrhoden, St. Gallen, Graubünden, Tessin, Waadt, Wallis, Neuenburg, Jura begrüssten die Erweiterung des Landwirtschaftsabkommens mit dem Protokoll zur Lebensmittelsicherheit, da dieses auch den Handel mit nichttierischen Lebensmitteln und die Zulassung von Pflanzenschutzmitteln umfasst. Sie begrüssten ebenfalls, dass die Schweiz Zugang zur EFSA und den relevanten Netzwerken der EU erhält und in das Zulassungssystem für Pflanzenschutzmittel der EU eingebunden wird. Sie führten aus, dass Schweizer Lebensmittelproduzentinnen und -produzenten von einer erleichterten Beteiligung am EU-Binnenmarkt (und EU-Produzentinnen und Produzenten umgekehrt am Schweizer Markt) profitieren. Zudem würden Unternehmen profitieren, die ihre Produkte in der Schweiz und in der EU in Verkehr bringen, weil sie sowohl in der Schweiz als auch in der EU jederzeit den gleichen Regelungen unterstellt sind und sich beispielsweise Anpassungen der Verpackungen oder an der Rezeptur erübrigen. Elf Kantone bezogen sich in der Stellungnahme auf die Ausführungen der Konferenz der Kantonsregierungen (Zürich, Zug, Freiburg, Solothurn, Appenzell Ausserrhoden, Appenzell Innerrhoden, St. Gallen, Tessin, Waadt, Wallis, Neuenburg). Kein Kanton lehnte das Protokoll zur Lebensmittelsicherheit ab, der Kanton Glarus ging in seiner Stellungnahme nicht explizit darauf ein. Der Kanton Schwyz begrüsste einzelne Elemente der Umsetzungserlasse, äusserte aber grundsätzliche Bedenken beispielsweise in Verbindung mit der dynamischen Rechtsübernahme. Die Kantone Obwalden, Nidwalden und Thurgau begrüssten grundsätzlich die Stabilisierung und Weiterentwicklung der Beziehungen Schweiz–EU. Obwalden und Thurgau befürchteten jedoch unter anderem, dass es durch die Übernahme der EU-Rechtstexte insbesondere für kleine und mittlere Unternehmen (KMU) in der Schweiz nahezu unmöglich werde, zu wissen, welche gesetzlichen Rahmenbedingungen und Vorgaben für sie gelten. Zudem würdendiese nicht über die nötigen Mittel verfügen, sich in der EUGesetzgebung zurechtzufinden. Der Kanton Nidwalden äusserte die Befürchtung, dass die Einführung der EU-Normen eine Angleichung nach unten bewirken würde. Er unterstrich zudem die Wichtigkeit fairer Wettbewerbsbedingungen für Schweizer Unternehmen im einheimischen Markt. Fünf Stellungnahmen (u. a. die Kantone Schwyz, Basel-Stadt, Thurgau) forderten, dass der Bund nur bei ausserordentlichen Verhältnissen den Kantonen bestimmte Massnahmen anweisen kann.

Sechs Parteien äusserten sich zum Protokoll zur Lebensmittelsicherheit. Die Mitte, FDP.Die Liberalen, die Grünen Schweiz, die Grünliberale Partei und die Sozialdemokratische Partei befürworteten es. Die Schweizerische Volkspartei lehnte das Protokoll ab. Im Weiteren begrüssten der Gemeindeverband, der Schweizerische Städteverband, die Schweizerische Arbeitsgemeinschaft für die Berggebiete, economiesuisse, der Schweizerischer Arbeitgeberverband und die Schweizerische Bankiervereinigung zusammen mit 52 weiteren nicht ständigen Vernehmlassungsteilnehmenden das Protokoll zur Lebensmittelsicherheit. Dagegen äusserten sich der Schweizerische Gewerbeverband und 16 weitere nicht ständige Vernehmlassungsteilnehmende. Der Schweizerische Bauernverband und 18 weitere nicht ständige Vernehmlassungsteilnehmende bezogen keine klare Position. Für weitere Ausführungen zu den Ergebnissen der Vernehmlassung wird auf den Ergebnisbericht verwiesen706.

Le protocole sur la sécurité des aliments a donné lieu à 121 prises de position : 79 participants se sont exprimés en faveur du protocole (notamment la Conférence des gouvernements cantonaux, les cantons de Zurich, d’Uri, de Zoug, de Fribourg, de Soleure, de Bâle-Ville, d’Appenzell Rhodes-Extérieures, d’Appenzell Rhodes-Intérieures, de Saint-Gall, des Grisons, du Tessin, de Vaud, du Valais, de Neuchâtel et du Jura. Le Centre, le PLR. Les Libéraux-Radicaux, Les Verts, le Parti vert’libéral suisse, le Parti socialiste suisse, l’Association des communes suisses, l’Union des villes suisses, le 700 701 702 703 704 705 RS 455 RS 817.0 RS 910.1 RS 916.40 RS 921.0 Analyse des conséquences réglementaires de la révision partielle de la loi sur les denrées alimentaires – rapport final. Disponible sur : www.osav.admin.ch > Aliments et nutrition > Bases légales et documents d’application > Législation Groupement suisse pour les régions de montagne, economiesuisse, l’Union patronale suisse et l’Association suisse des banquiers), tandis que 18 l’ont rejeté (notamment l’Union Démocratique du Centre et l’Union suisse des arts et métiers) et 24 n’ont pas clairement pris position (notamment Schwytz, Obwald, Nidwald, Glaris, Thurgovie et l’Union suisse des paysans).

La Conférence des gouvernements cantonaux et 15 cantons (Zurich, Uri, Zoug, Fribourg, Soleure, Bâle-Ville, Appenzell Rhodes-Extérieures, Appenzell Rhodes-Intérieures, Saint-Gall, Grisons, Tessin, Vaud, Valais, Neuchâtel, Jura) ont salué l’élargissement du champ d’application de l’accord agricole au moyen du protocole sur la sécurité des aliments, car ce dernier englobe également le commerce de denrées alimentaires d’origine non animale et l’homologation des produits phytosanitaires. Ils se sont également félicités du fait que la Suisse puisse accéder à l’EFSA et aux réseaux pertinents de l’UE et qu’elle soit intégrée dans le système d’autorisation des produits phytosanitaires de l’UE. Cela facilitera, selon eux, la participation des producteurs suisses de denrées alimentaires au marché intérieur de l’UE (et, à l’inverse, celle des producteurs de l’UE au marché suisse). Ils estiment en outre que les entreprises qui commercialisent leurs produits en Suisse et dans l’UE en tireront un avantage, car elles seront soumises en tout temps aux mêmes dispositions légales de part et d’autre. Ainsi, les recettes et l’étiquetage ne devront, par exemple, plus être adaptés. Onze cantons (Zurich, Zoug, Fribourg, Soleure, Appenzell Rhodes-Extérieures, Appenzell Rhodes-Intérieures, Saint-Gall, Tessin, Vaud, Valais, Neuchâtel) se sont référés à l’avis de la Conférence des gouvernements cantonaux. Aucun canton n’a rejeté le protocole sur la sécurité des aliments ; le canton de Glaris ne l’a pas abordé explicitement dans sa prise de position. Le canton de Schwytz a accueilli favorablement certains éléments des actes de mise en œuvre, tout en émettant de sérieuses réserves concernant notamment la reprise dynamique du droit. Les cantons d’Obwald, de Nidwald et de Thurgovie ont salué la stabilisation et le développement des relations entre la Suisse et l’UE. Les cantons d’Obwald et de Thurgovie craignent cependant que la reprise des actes juridiques de l’UE rende pratiquement impossible, en particulier pour les petites et moyennes entreprises (PME) en Suisse, d’identifier clairement le cadre légal et les directives qui leur sont applicables. De plus, les PME ne disposeraient pas, selon ces deux cantons, des moyens nécessaires pour se repérer dans la législation européenne. Le canton de Nidwald a exprimé la crainte que l’introduction de normes européennes n’entraîne un nivellement par le bas. Il a aussi souligné l’importance de préserver des conditions de concurrence équitables pour les entreprises suisses sur le marché national. Cinq participants (notamment les cantons de Schwytz, Bâle-Ville et Thurgovie) ont demandé que la Confédération ne puisse imposer certaines mesures aux cantons que dans des circonstances extraordinaires.

Six partis ont donné leur avis sur le protocole sur la sécurité des aliments : Le Centre, le PLR. Les Libéraux-Radicaux, Les Verts, le Parti vert’libéral suisse et le Parti socialiste suisse l’ont approuvé, tandis que l’Union Démocratique du Centre l’a rejeté. L’Association des communes suisses, l’Union des villes suisses, le Groupement suisse pour les régions de montagne, economiesuisse, l’Union patronale suisse et l’Association suisse des banquiers, de même que 52 autres participants non systématiquement consultés se sont exprimés en faveur du protocole. L’Union suisse des arts et métiers et 16 autres participants non systématiquement consultés s’y sont en revanche opposés. L’Union suisse des paysans et 18 autres participants non systématiquement consultés n’ont pas exprimé de position. Pour plus d’explications, consulter le rapport sur les résultats de la consultation706.

Sul Protocollo sulla sicurezza alimentare si sono espressi 121 partecipanti alla procedura di consultazione: 79 di essi (tra cui Conferenza dei governi cantonali, i Cantoni di Zurigo, Uri, Zugo, Friburgo, Soletta, Basilea Città, Appenzello Esterno, Appenzello Interno, San Gallo, Grigioni, Ticino, Vaud, Vallese, Neuchâtel, Giura, Il Centro, PLR. I Liberali, I Verdi Svizzera, Partito verde liberale svizzero, Partito Socialista svizzero, Associazione dei Comuni Svizzeri, Unione delle città svizzere, Gruppo svizzero per le regioni di montagna, economiesuisse, Unione svizzera degli imprenditori, Associa700 701 702 703 704 705 RS 455 RS 817.0 RS 910.1 RS 916.40 RS 921.0 Valutazione dell’impatto normativo della revisione parziale della legge sulle derrate alimentari - Rapporto finale (in tedesco - sintesi in italiano). Consultabile su: www.usav.admin.ch > Alimenti e nutrizione > Basi legali ed esecutive > Legislazione > Ulteriori informazioni. zione svizzera dei banchieri) si sono dichiarati favorevoli al Protocollo, mentre 18 (tra cui Unione Democratica di Centro, Unione svizzera delle arti e mestieri) si sono espressi contro e 24 (tra cui Svitto, Obvaldo, Nidvaldo, Glarona, Turgovia, Unione svizzera dei contadini) non hanno preso una posizione chiara.

La Conferenza dei governi cantonali e 15 Cantoni (Zurigo, Uri, Zugo, Friburgo, Soletta, Basilea Città, Appenzello Esterno, Appenzello Interno, San Gallo, Grigioni, Ticino, Vaud, Vallese, Neuchâtel e Giura) hanno accolto con favore l’estensione dell’Accordo agricolo con il Protocollo sulla sicurezza alimentare, poiché quest’ultimo comprende anche il commercio di derrate alimentari di origine non animale e l’omologazione dei prodotti fitosanitari. Hanno accolto inoltre con favore il fatto che la Svizzera abbia accesso all’EFSA e alle reti competenti dell’UE e che venga integrata nel sistema di autorizzazione dei prodotti fitosanitari dell’UE. A loro avviso, i produttori alimentari svizzeri potranno così beneficiare di una partecipazione più agevole al mercato interno dell’UE (e, viceversa, i produttori dell’UE al mercato svizzero). Lo stesso dicasi per le aziende che commercializzano i loro prodotti sia in Svizzera che nell’UE, dato che saranno soggette alle stesse norme da una parte e dall’altra e non dovranno quindi, ad esempio, adeguare imballaggi o ricette. 11 Cantoni (Zurigo, Zugo, Friburgo, Soletta, Appenzello Esterno, Appenzello Interno, San Gallo, Ticino, Vaud, Vallese, Neuchâtel) hanno rinviato al parere della Conferenza dei governi cantonali. Nessun Cantone ha respinto il Protocollo sulla sicurezza alimentare; il Cantone di Glarona non si è espresso esplicitamente al riguardo. Il Cantone di Svitto ha accolto con favore singoli elementi dei decreti di attuazione, ma ha sollevato alcune riserve di principio, ad esempio in relazione al recepimento dinamico del diritto. I Cantoni di Obvaldo, Nidvaldo e Turgovia hanno accolto con favore la stabilizzazione e lo sviluppo delle relazioni tra la Svizzera e l’UE. Obvaldo e Turgovia hanno tuttavia espresso il timore che l’adozione della normativa europea renda quasi impossibile, in particolare per le piccole e medie imprese (PMI) in Svizzera, sapere quali siano le condizioni quadro e i requisiti legali loro applicabili. Secondo questi due Cantoni, inoltre, le PMI non dispongono dei mezzi necessari per orientarsi nella legislazione dell’UE. Il Cantone di Nidvaldo ha espresso il timore che l’introduzione della normativa europea comporti un livellamento verso il basso e ha altresì evidenziato l’importanza di preservare condizioni di concorrenza eque per le imprese svizzere sul mercato nazionale. Cinque partecipanti (tra cui i Cantoni di Svitto, Basilea Città e Turgovia) hanno chiesto che la Confederazione possa imporre determinate misure ai Cantoni solo in circostanze eccezionali.

Sono inoltre pervenuti i pareri di 6 partiti: Il Centro, PLR. I Liberali Radicali, I Verdi Svizzera, Partito verde liberale svizzero, Partito Socialista svizzero hanno accolto con favore il Protocollo, mentre Unione Democratica di Centro lo ha respinto. Un parere favorevole è giunto da Associazione dei Comuni, Unione delle città svizzere, Gruppo svizzero per le regioni di montagna, economiesuisse, Unione svizzera degli imprenditori e Associazione svizzera dei banchieri e da altri 52 partecipanti alla consultazione non permanenti, hanno accolto con favore il Protocollo sulla sicurezza alimentare. Unione svizzera delle arti e mestieri e altri 16 partecipanti alla consultazione non permanenti si sono dichiarati invece contrari. Unione svizzera dei contadini e altri 18 partecipanti alla consultazione, non permanenti, non hanno espresso una posizione chiara.

Per ulteriori dettagli sui risultati della consultazione, si rimanda al rapporto sui risultati706.