Ziff. 2.1.6.3.2 Grundsatz der wirksamen und harmonischen Anwendung

Die institutionellen Bestimmungen schaffen kein supranationales Überwachungsorgan, wie dies beim EWR der Fall ist. Die Schweiz und die EU sind gemäss dem ZweiPfeiler-Modell eigenständig für die korrekte Anwendung der Abkommen auf ihrem jeweiligen Hoheitsgebiet verantwortlich (Art. 8 Abs. 2 IP-LuftVA). Sie können Informationen austauschen, Fragen im Zusammenhang mit der Überwachung erörtern, zusammenarbeiten und sich gegenseitig unterstützen (Art. 8 Abs. 1 IP-LuftVA). Falls ausnahmsweise eine Übertragung von Überwachungskompetenzen an EU76 77 78 Z. B. EuGH, Urteil vom 9. Februar 1982, Polydor, C-270/80, EU:C:1982:43. Z. B. EuGH, Urteil vom 15. März 2018, Picart, C-355/16, EU:C:2018:184, Pkt. 29. EuGH, Urteil vom 7. März 2013, Schweizerische Eidgenossenschaft g. Europäische Kommission, C‑547/10 P, EU:C:2013:139, Pkt. 80. Institutionen erforderlich ist, um eine wirksame und harmonische Anwendung des Abkommens sicherzustellen, wie es beispielsweise bereits heute im LuftVA der Fall ist, ist dies im Abkommen ausdrücklich vorzusehen (Art. 8 Abs. 4 IP-LuftVA). Für Streitigkeiten in Bezug auf die Anwendung oder Überwachung der Abkommen kommt der Streitbeilegungsmechanismus zur Anwendung. (Art. 8 Abs. 4 IP-LuftVA;

s. Ziff. 2.1.6.4). Dieser Grundsatz wird durch die Bestimmung über die Rechte und Pflichten nicht infrage gestellt (s. Ziff. 2.1.6.7).

Les dispositions institutionnelles ne créent pas un organe de surveillance supranational, contrairement à ce qui prévaut pour l’EEE. La Suisse et l’UE sont chacune responsables de l’application correcte de l’accord sur leur territoire respectif selon le modèle dit à deux piliers (art. 8, par. 2, PI-ATA). Elles peuvent échanger des informations et mener des discussions sur les questions liées à la surveillance, ainsi que coopérer et se prêter mutuellement assistance (art. 8, par. 1, PI-ATA). Si une délégation de compétences de surveillance aux institutions de l’UE est exceptionnellement nécessaire pour assurer l’application effective et harmonieuse de l’accord, comme c’est par exemple déjà le cas actuellement dans l’ATA, l’accord doit la prévoir expressément (art. 8, par. 4, PI-ATA). Si des différends apparaissent quant à l’application ou à la surveillance des accords, le mécanisme de règlement des différends s’applique (art. 8, par. 4, PI-ATA ; cf. ch. 2.1.6.4). Ce principe n’est par ailleurs pas remis en question par la disposition sur les droits et obligations (cf. ch. 2.1.6.7).

Le disposizioni istituzionali non creano un organo di vigilanza sovranazionale, contrariamente a quanto previsto per lo Spazio economico europeo (SEE). La Svizzera e l’UE sono entrambe responsabili dell’applicazione corretta degli accordi sul loro rispettivo territorio secondo il modello a due pilastri (art. 8 par. 2 PI-ATA). Possono scambiarsi informazioni e consultarsi su questioni legate alle attività di vigilanza, cooperare e assistersi reciprocamente (art. 8 par. 1 PI-ATA). Se, eccezionalmente, per assicurare l’applicazione effettiva e armonizzata di un accordo è necessaria una delega di competenze di vigilanza a istituzioni dell’UE, come è per esempio già il caso attualmente per l’Accordo sul trasporto aereo, l’accordo interessato deve prevederlo esplicitamente (art. 8 par. 4 PI-ATA). In caso di divergenze in merito all’applicazione o alla vigilanza sugli accordi si applica il meccanismo di composizione delle controversie (art. 8 par. 4 PI-ATA; v. n. 2.1.6.4). Questo principio non viene rimesso in discussione dalla disposizione sui diritti e gli obblighi (v. n. 2.1.6.7).