Ziff. 2.13.4.3.1 Gesundheitsabkommen

81 Stellungnahmen befassten sich mit dem Gesundheitsabkommen: 58 befürwortend (u. a. KdK, 18 Kantone, die Mitte, EVP, FDP, Grüne, GLP, SP, Gemeindeverband, Schweizerischer Städteverband, Schweizerische Arbeitsgemeinschaft für die Berggebiete, Schweizerischer Gewerkschaftsbund), 15 ohne klare Position (u. a. economiesuisse, Schweizerischer Arbeitgeberverband, Schweizerische Bankiervereinigung) und acht ablehnend (u. a. SVP, Schweizerischer Gewerbeverband).

Die KdK und alle sich äussernden Kantone unterstützten das Gesundheitsabkommen. Von den Parteien befürworteten sechs von sieben (Die Mitte, EVP, FDP, Grüne, GLP und SP) das Abkommen; die SVP lehnte es ab. Die Dachverbände der Gemeinden, Städte und Berggebiete sprachen sich ebenfalls befürwortend aus. Von den Dachverbänden der Wirtschaft unterstützte der Schweizerische Gewerkschaftsbund das Abkommen, während economiesuisse, der Schweizerische Arbeitgeberverband und die Schweizerische Bankiervereinigung keine klare Position einnahmen. Der Schweizerische Gewerbeverband lehnte das Abkommen ab. Insgesamt zeigte sich eine breite Unterstützung für das Gesundheitsabkommen mit Fokus auf die Gesundheitssicherheit, welches der Schweiz die Teilnahme an den relevanten EU-Mechanismen ermöglicht und die Frühwarn- und Reaktionsfähigkeit der Schweiz zum Schutz der Bevölkerung stärkt. Von einzelnen Akteuren wurden auch weitere Aspekte betont, etwa der Schutz der Wirtschaft (u. a. GLP) oder die Bedeutung für den Forschungsstandort (u. a. Interpharma, Roche). Die Wahrung der Souveränität betreffend Massnahmen zur Bewältigung von grenzüberschreitenden Gesundheitsgefahren in der Schweiz, wie sie im Abkommen gewährleistet ist, war für eine grosse Mehrheit zentral. Von den Akteuren ohne klare Positionierung wurde insbesondere das Kosten-Nutzen-Verhältnis hinterfragt. Die ablehnenden Akteure verwiesen insbesondere auf Souveränitätsbedenken, Kosten und horizontale Fragen. Im Zusammenhang mit der Umsetzung wurden vereinzelt zusätzliche Analysen sowie eine kostendeckende Vergütung der Pflichten für Leistungserbringer gefordert. Während einige Akteure eine verwaltungsinterne Kompensation der Ressourcen für den Bund verlangten, betonten andere (u. a. KdK, Kanton Basel-Stadt, SP) die Notwendigkeit zusätzlicher Ressourcen, um zu vermeiden, dass die Umsetzung zulasten anderer Bereiche der öffentlichen Gesundheit erfolgt. Die KdK sowie alle sich äussernden Kantone erachteten den mit dem Gesundheitsabkommen verbundenen Mehraufwand für die Kantone angesichts des Nutzens für den Schutz der Bevölkerung als gerechtfertigt.

Einige Akteure sahen Potenzial für eine Ausweitung des Geltungsbereichs des Abkommens (u. a. KdK, SP, GLP). Mehrheitlich wurde jedoch gegenüber einer zukünftigen Ausweitung des Geltungsbereichs Zurückhaltung geäussert. Auf Ablehnung stiessen insbesondere ein Zugang zum EU-Binnenmarkt im Gesundheitsabkommen sowie die Richtlinie 2011/24/EU über die Patientenrechte in der grenzüberschreitenden Gesundheitsversorgung. Die Mehrheit der Akteure forderte einen frühen Einbezug, falls es zu einem solchen Vorhaben käme.

Au total, 81 participants à la consultation ont soumis une prise de position concernant l’accord sur la santé : 58 y sont favorables (notamment la CdC, 18 cantons, Le Centre, le PEV, le PLR, les Vert-e-s, le PVL, le PSS, l’Association des communes suisses, l’Union des villes suisses, le Groupement suisse pour les régions de montagne et l’Union syndicale suisse), 15 n’expriment pas de position claire (notamment economiesuisse, l’Union patronale suisse et l’Association suisse des banquiers) et huit le rejettent (notamment l’UDC et l’Union suisse des arts et des métiers). La CdC et tous les cantons qui se sont exprimés soutiennent l’accord sur la santé. Six partis politiques sur sept y sont favorables (Le Centre, le PEV, le PLR, les Vert-e-s, le PVL et le PSS) ; l’UDC s’y oppose. Les associations faîtières des communes, des villes et des régions de montagne soutiennent également l’accord. Parmi les associations faîtières de l’économie, l’Union syndicale suisse l’accepte, alors qu’economiesuisse, l’Union patronale suisse et l’Association suisse des banquiers ne se positionnent pas clairement. L’Union suisse des arts et des métiers rejette l’accord. Dans l’ensemble, l’accord sur la santé bénéficie d’un large soutien, notamment en ce qui concerne la sécurité sanitaire. En effet, il permet à la Suisse de participer aux mécanismes de l’UE dans ce domaine tout en renforçant sa capacité d’alerte précoce et de réaction en vue de protéger sa population. Certains acteurs soulignent d’autres aspects, comme la protection de l’économie (notamment le PVL) ou l’importance pour la position de la Suisse en tant que pôle de recherche (p. ex. Interpharma et Roche). En outre, l’accord garantit la souveraineté de la Suisse concernant les mesures à prendre pour lutter contre les menaces transfrontières pour la santé. Cet aspect est 895 Le rapport sur les résultats de la consultation peut être consulté à l’adresse: www.fedlex.admin.ch > Procédures de consultation > Procédures de consultation terminées > 2025 > DFAE essentiel pour une grande majorité de participants à la consultation. Les acteurs sans avis tranché remettent notamment en question le rapport coût-bénéfice. Enfin, les participants qui rejettent l’accord émettent des réserves concernant la souveraineté et les coûts et soulèvent des questions générales.

Par ailleurs, dans le cadre de la mise en œuvre, certains acteurs demandent des analyses supplémentaires et une indemnisation des coûts liés aux obligations incombant aux fournisseurs de prestations. Quelques participants à la consultation souhaitent que les ressources nécessaires à la Confédération soient compensées au sein de l’administration fédérale, alors que d’autres (notamment la CdC, Bâle-Ville et le PSS) soulignent la nécessité de disposer de davantage de ressources pour éviter que la mise en œuvre se fasse au détriment d’autres domaines de la santé publique. La CdC et tous les cantons qui se sont exprimés estiment que les avantages de l’accord sur la santé en matière de protection de la population justifient le surcroît de travail pour les cantons. Certains acteurs estiment que le domaine d’application de l’accord peut être étendu (notamment la CdC, le PSS et le PVL). Cependant, la majorité exprime des réserves à ce sujet. L’accord ne doit pas créer un accès au marché intérieur de l’UE et ne pas être étendu à la thématique du droit des patients en matière de soins de santé transfrontaliers (directive 2011/24/UE). Si un tel projet devait voir le jour, la plupart des participants demandent à y être impliqués de manière précoce.

In merito all’Accordo sulla sanità sono pervenuti 81 pareri: 58 a favore (tra cui CdC,

18 Cantoni, Il Centro, PEV, PLR, Verdi, PVL, PS, Associazione dei Comuni, Unione delle città svizzere, Gruppo svizzero per le ragioni di montagna, Unione sindacale svizzera), 15 non chiari (tra cui economiesuisse, Unione svizzera degli imprenditori, Associazione svizzera dei banchieri) e 8 contrari (tra cui UDC, Unione svizzera delle arti e mestieri).

La CdC e tutti i Cantoni che si sono pronunciati si sono detti favorevoli all’Accordo sulla sanità, così come 6 partiti su 7 (Il Centro, PEV, PLR, Verdi, PVL e PS). L’UDC lo ha invece respinto. Anche l’Associazione dei Comuni e le associazioni mantello dei Comuni delle Città e delle regioni di montagna hanno espresso un parere favorevole. Delle associazioni mantello dell’economia, l’Unione sindacale svizzera ha sostenuto l’accordo, mentre economiesuisse, l’Unione svizzera degli imprenditori e l’Associazione svizzera dei banchieri non hanno espresso un parere chiaro. L’Unione svizzera delle arti e mestieri ha respinto l’accordo.

Complessivamente è stato manifestato ampio sostegno per l’Accordo sulla sanità, strumento che si focalizza sulla sicurezza sanitaria, consente alla Svizzera di partecipare ai meccanismi rilevanti dell’UE e rafforza le capacità di allerta precoce e di risposta del nostro Paese a beneficio della protezione della popolazione. Alcuni attori hanno menzionato anche altri aspetti, come la protezione dell’economia (tra cui PVL) e l’importanza dell’accordo per la Svizzera in quanto polo di ricerca (tra cui Interpharma, Roche). Una grande maggioranza dei partecipanti ritiene fondamentale che l’accordo garantisca alla Svizzera la salvaguardia della sovranità in merito alle misure per contrastare le minacce per la salute a carattere transfrontaliero. Gli attori che non hanno espresso una posizione chiara hanno messo in discussione soprattutto il rapporto costi-benefici, mentre quelli contrari hanno manifestato in particolare dubbi relativi alla sovranità e fatto riferimento ai costi e a questioni orizzontali. 895 Il rapporto sui risultati della procedura di consultazione è consultabile all’indirizzo: http://www.fedlex.admin.ch > Procedure di consultazione > Concluse > 2025 > DFAE. Per quanto riguarda l’attuazione dell’accordo, da taluni partecipanti sono state richieste analisi supplementari e l’indennizzazione dei fornitori di prestazioni per l’adempimento dei loro obblighi. Se da un lato alcuni attori ritengono che le risorse necessarie alla Confederazione debbano essere compensate all’interno dell’Amministrazione federale, altri (tra cui CdC, Basilea Città e PS) sottolineano che occorrono risorse supplementari per evitare che l’attuazione dell’accordo avvenga a scapito di altri settori della sanità pubblica. La CdC e tutti i Cantoni che hanno preso posizione sono dell’avviso che i vantaggi dell’Accordo sulla sanità in termini di protezione della popolazione giustifichino l’onere supplementare per i Cantoni. Sebbene alcuni attori (tra cui CdC, PS, PVL) ritengano che vi sia potenziale per una futura estensione del campo d’applicazione dell’accordo, la maggioranza dei partecipanti ha espresso riserve. Sono state respinte in particolare la possibilità che l’accordo crei un accesso al mercato interno dell’UE e la direttiva 2011/24/UE concernente l’applicazione dei diritti dei pazienti relativi all’assistenza sanitaria transfrontaliera. La maggior parte degli attori ha inoltre affermato di volere essere coinvolta già nelle fasi iniziali delle riflessioni, qualora si decidesse di procedere comunque in tal senso.