Ziff. 2.11.4.3 Zusammenfassung der Ergebnisse des Vernehmlassungsverfahrens

Zum Stromabkommen sind in der Vernehmlassung 183 Stellungnahmen eingegangen.635 Das Stromabkommen wird von einer grossen Mehrheit von 136 Vernehmlassungsteilnehmenden unterstützt. Darunter von Kantonen (Konferenz der Kantonsregierungen [KdK], Konferenz Kantonaler Energiedirektoren [EnDK], 16 einzelne Kantone), politischen Parteien (die Grüne Schweiz, Grünliberale Partei Schweiz [GLP], Evangelische Volkspartei der Schweiz [EVP], FDP. Die Liberalen [FDP]), Dachverbänden der Wirtschaft (u. a. Verband der Schweizer Unternehmen [economiesuisse], Schweizerischer Gewerbeverband [SGV], Schweizerischer Arbeitgeberverband [SAV]), Gemeinden (Schweizerischer Gemeindeverband, Schweizerischer Städteverband [SSV]), Organisationen der Strombranche (u. a. ElCom, Swissgrid, Verband Schweizerischer Elektrizitätsunternehmen [VSE]), grossen Energieversorgungsunternehmen (u. a. Azienda Elettrica Ticinese [AET], Alpiq, Axpo, BKW, Groupe E, ewz, Primeo Energie, Romande Energie), Konsumentenschutzorganisationen (Stiftung für Konsumentenschutz [SKS]), Fédération Romande des Consommateurs [FRC], Schweizerisches Konsumentenforum [kf]), Umweltschutzverbänden (WWF, Greenpeace, Pro Natura) und Vereinigungen der Zivilgesellschaft. Fünfzehn Teilnehmende (u. a. Kanton Glarus, Kanton Tessin, Regierungskonferenz der Gebirgskantone [RKGK], Die Mitte, Schweizer Bauernverband [SBV], Travail.Suisse, Dachverband Schweizer Verteilnetzbetreiber [DSV]) unterstützen das Stromabkommen unter Vorbehalt. Sie fordern beispielsweise zusätzliche Rechtssicherheit bezüglich Auswirkungen des Abkommens auf die Wasserkraft, Anpassungen bezüglich Arbeitnehmer- und Konsumentenschutz oder ein Abbau der Regulierung in der Grundversorgung. Sieben Teilnehmende (u. a. Sozialdemokratische Partei der Schweiz [SP], Wettbewerbskommission [WEKO]), Avenergy Suisse) positionieren sich nicht zum Abkommen. 25 Teilnehmende (u. a. Kanton Nidwalden, Kanton Wallis, Schweizerische Volkspartei [SVP], Schweizerische Arbeitsgemeinschaft für die Berggebiete [SAB], Schweizerischer Gewerkschaftsbund [SGB] und Vereinigungen der Zivilgesellschaft) lehnen das Abkommen ab.

Einige Teilnehmende, darunter mehrere Kantone und Die Mitte, fordern zusätzliche Rechtssicherheit in Bezug auf die Auswirkungen des Abkommens auf die Bedingungen zur Nutzung der Wasserkraft hinsichtlich Konzessionsvergabe, Wasserzins, Heimfall und öffentlichem Eigentum. Zu diesem Zweck fordern einige Teilnehmende das Einholen eines Nachweises seitens der EU hinsichtlich der Auslegung des Abkommenstextes oder zusätzliche Präzisierungen in der Botschaft, wie die Interessen der Schweiz und die Hoheit der Kantone mit Blick auf die dynamische Rechtsübernahme dauerhaft gewährt werden können. Zudem fordern einige Teilnehmende Präzisierungen in der Botschaft hinsichtlich Auswirkungen der Regeln für die staatlichen Beihilfen, insbesondere im Hinblick auf den Ausbau der erneuerbaren Energien (u. a. KdK, EnDK, RKGK, einzelne Kantone, Die Mitte), die Wertschöpfungskette im Strombereich (u. a. EnDK, RKGK, Kantone 635 Der Ergebnisbericht ist abrufbar unter: www.fedlex.admin.ch > Vernehmlassungen > Abgeschlossen > 2025 > EDA. Nidwalden, Graubünden, Tessin und Wallis) oder Chancen und Risiken des Stromabkommens für die unterschiedlichen Anspruchsgruppen (u. a. RKGK, Kanton Wallis). Die Mitte verlangt vom Bundesrat aufzuzeigen, wie die Förderung der erneuerbaren Energien oder die regulierte Grundversorgung gegen eine einschränkende Rechtsentwicklung in der EU abgesichert werden kann. Der Vorschlag des Bundesrates für die innerstaatliche Umsetzung wird von vielen Teilnehmenden kritisiert. Wesentliche Forderungen sind Anpassungen bei der Regulierung der Grundversorgung, eine Lockerung der Entflechtungsvorschriften für die Verteilnetzbetreiber, eine Abschaffung des Obligatoriums für die Wasserkraftreserve, eine stärkere Ausrichtung auf die Förderung der erneuerbaren Energien oder eine Beibehaltung der Minimalvergütung für kleine Stromproduktionsanlagen. Aus Sicht der Befürworter stärkt das Stromabkommen die Versorgungsicherheit und die Netzstabilität, eröffnet Handelsopportunitäten für die flexible Schweizer Wasserkraft, ermöglicht Wohlfahrtsgewinne und vereinfacht die Dekarbonisierung des Energiesystems und die Integration der erneuerbaren Energien ins Energiesystem. Aus Sicht der kritischen Stimmen beinhaltet das Abkommen Risiken betreffend den institutionellen Regeln, führt zu einem Verlust an Autonomie im Stromsektor, gefährdet die Versorgungssicherheit oder führt aufgrund der Marktöffnung zu einem Verlust an Investitionssicherheit und zu einem Abbau des Service public.

consultation Au total, 183 avis ont été reçus lors de la consultation portant sur l’accord sur l’électricité. L’accord sur l’électricité est soutenu par une large majorité des participants à la consultation, soit 136. En font partie des cantons (Conférence des gouvernements cantonaux [CdC], Conférence des directeurs cantonaux de l’énergie [EnDK], 16 cantons), des partis politiques (Les Verts, Parti vert’libéral Suisse [PVL], Parti évangélique suisse [PEV], PLR. Les Libéraux-Radicaux [PLR]), des organisations faîtières de l’économie (notamment Fédération des entreprises suisses [economiesuisse], Union suisse des arts et métiers [USAM], Union patronale suisse [UPS]), des communes (Association des Communes Suisses, Union des villes suisses [UVS]), des organisations de la branche (notamment ElCom, Swissgrid, Association des entreprises électriques suisses [AES]), de grandes entreprises d’approvisionnement en énergie (EAE) (notamment Azienda Elettrica Ticinese [AET], Alpiq, Axpo, BKW, Groupe E, ewz, Primeo Energie, Romande Energie), des organisations de protection des consommateurs (Fondation pour la protection des consommateurs [SKS]), Fédération Romande des Consommateurs [FRC], Schweizerisches Konsumentenforum [kf]), des organisations de protection de l’environnement (WWF, Greenpeace, Pro Natura) et des organisations de la société civile. Quinze participants (entre autres les cantons de Glaris et du Tessin, la Conférence gouvernementale des cantons alpins [CGCA], Le Centre, l’Union suisse des paysans [USP], Travail.Suisse, Dachverband Schweizer 634 Bericht vom 27. Juni 2024 zur Umfrage im EU-Aussennetz zur Strommarktöffnung (Kleinkundenmarkt), (en allemand uniquement), disponible sous : www.bfe.admin.ch > Approvisionnement > Approvisionnement en électricité > Loi sur l’approvisionnement en électricité > Documents > Études contextuelles sur l’ouverture du marché de l’électricité > Umfrage im EU-Aussennetz zur Strommarktöffnung (Kleinkundenmarkt). Bericht des EDA – Staatssekretariat.

635 Le rapport sur les résultats de la consultation est consultable à l’adresse suivante : www.fedlex.admin.ch > Procédures de consultation > Procédures de consultation terminées > 2025 > DFAE Verteilnetzbetreiber [DSV]) soutiennent l’accord sur l’électricité avec certaines réserves. Ils demandent par exemple une sécurité juridique accrue en ce qui concerne les conséquences de l’accord pour le domaine de la force hydraulique, des adaptations en ce qui concerne le droit du travail et la protection des consommateurs ou une réduction du degré de régulation en matière d’approvisionnement de base. Sept participants (entre autres Parti socialiste suisse [PS], Commission de la concurrence [COMCO], Avenergy Suisse) ne se prononcent ni pour, ni contre l’accord. Vingt-cinq participants (entre autres les cantons de Nidwald et du Valais, l’Union Démocratique du Centre [UDC], le Groupement suisse pour les régions de montagne [SAB], l’Union syndicale suisse [USS] et des associations de la société civile) rejettent l’accord. Quelques participants, notamment plusieurs cantons et Le Centre, demandent une plus grande sécurité juridique quant aux conséquences de l’accord sur les conditions d’utilisation de la force hydraulique, notamment en ce qui concerne l’octroi de concessions, la redevance hydraulique, le droit de retour et la propriété publique. À cette fin, certains participants demandent une confirmation de la part de l’UE concernant l’interprétation du texte de l’accord. D’autres souhaitent des précisions supplémentaires dans le message concernant la préservation durable des intérêts de la Suisse et de la souveraineté des cantons dans le cadre de la reprise dynamique du droit. En outre, certains participants demandent que le message fournisse des précisions concernant les conséquences des règles relatives aux aides d’État, en particulier au sujet du développement des énergies renouvelables (notamment CdC, EnDK, CGCA, certains cantons, Le Centre), la chaîne de création de valeur dans le domaine de l’électricité (notamment EnDK, CGCA, les cantons de Nidwald, des Grisons, du Tessin et du Valais) et les opportunités et risques de l’accord pour les différents groupes d’intérêts (notamment CGCA, canton de Valais). Le Centre demande que le Conseil fédéral montre de quelle façon la promotion des énergies renouvelables ou l’approvisionnement de base régulé peuvent être garantis au vu de l’évolution vers une législation plus restrictive au sein de l’UE. Le projet du Conseil fédéral pour la mise en œuvre dans la législation suisse fait l’objet de critiques de la part de nombreux participants. Parmi les revendications principales figurent des modifications de la réglementation applicable à l’approvisionnement de base, un assouplissement des prescriptions en matière de séparation des activités pour les GRD, la suppression de la participation obligatoire à la réserve hydroélectrique, une orientation plus marquée en faveur de la promotion des énergies renouvelables ou le maintien de la rétribution minimale pour les petites installations de production d’électricité.

Les participants favorables à l’accord estiment que celui-ci renforce la sécurité d’approvisionnement et la stabilité du réseau, qu’il ouvre des opportunités commerciales pour la force hydraulique suisse du fait de la flexibilité inhérente à celle-ci, qu’il améliore la prospérité, contribue à décarboner le système énergétique et favorise l’intégration des énergies renouvelables dans ce dernier. Les voix critiques considèrent que l’accord recèle des risques liés aux règles institutionnelles, conduit à une perte d’autonomie dans le secteur de l’électricité, met en péril la sécurité d’approvisionnement ou, par l’ouverture du marché, conduit au déclin de la sécurité de l’investissement et se traduit par un démantèlement du service public.

In merito all’Accordo sull’energia elettrica sono pervenuti, complessivamente, 183 pareri. L’Accordo è sostenuto da un’ampia maggioranza di 136 partecipanti alla consultazione, tra cui Cantoni (Conferenza dei governi cantonali [CdC], Conferenza dei direttori cantonali dell’energia [EnDK], 16 Cantoni), partiti politici (I Verdi, Partito evangelico svizzero [PEV], Partito verde liberale svizzero [PVL], PLR. I liberali [PLR]), organizzazioni mantello dell’economia (tra cui Federazione delle imprese svizzere [economiesuisse], Unione svizzera degli imprenditori [USI], Unione svizzera delle arti e mestieri [usam]), Comuni (Associazione dei Comuni Svizzeri, Unione delle città svizzere [UCS]), organizzazioni dell’industria elettrica (tra cui ElCom, Swissgrid, Associazione delle aziende elettriche svizzere [AES]), grandi aziende di approvvigionamento energetico (tra cui Azienda Elettrica Ticinese [AET], Alpiq, Axpo, BKW, ewz, Groupe E, Primeo Energie, Romande Energie), organizzazioni dei consumatori (Fédération Romande des Consommateurs [FRC], Fondazione per la protezione dei consumatori [FPC], Schweizerisches Konsumentenforum [kf]), organizzazioni ambientaliste (Greenpeace, Pro Natura, WWF) e organizzazioni della società civile. Quindici partecipanti (tra cui Cantone di Glarona, Cantone del Ticino, Conferenza dei governi dei Cantoni alpini [CGCA], Il Centro, Unione Svizzera dei Contadini [USC], Travail.Suisse, Associazione mantello dei gestori svizzeri di rete [DSV]) sostengono l’Accordo con alcune riserve. Chiedono ad esempio una maggiore certezza del diritto in merito alle ripercussioni dell’Accordo sulla forza idrica, adeguamenti in materia di protezione dei lavoratori e dei consumatori o una deregolamentazione nel servizio universale. Sette partecipanti (tra cui Partito socialista svizzero [PS], Commissione della concorrenza [COMCO]), Avenergy Suisse) mantengono una posizione neutra. 25 partecipanti (tra cui Cantone di Nidvaldo, Cantone del Vallese, Unione democratica di centro [UDC], Gruppo svizzero per le regioni di montagna [SAB], Unione sindacale svizzera [USS] e organizzazioni della società civile) respingono l’Accordo.

Alcuni partecipanti, tra cui diversi Cantoni e Il Centro, chiedono una maggiore certezza del diritto in merito alle ripercussioni dell’Accordo sulle condizioni di utilizzazione dell’energia idroelettrica per quanto riguarda il rilascio delle concessioni, il canone per i diritti d’acqua, la riversione e la proprietà pubblica. A tal fine, alcuni partecipanti chiedono una prova all’UE riguardo all’interpretazione del testo dell’Accordo o ulteriori precisazioni nel messaggio su come poter garantire in modo duraturo gli interessi della Svizzera e la sovranità dei Cantoni in vista del recepimento dinamico del diritto.

Inoltre, alcuni partecipanti chiedono precisazioni nel messaggio in merito agli effetti delle norme sugli aiuti di Stato, in particolare in relazione al potenziamento delle energie rinnovabili (tra cui CdC, EnDK, CGCA, alcuni Cantoni, Il Centro), alla catena di creazione del valore nel settore dell’elettricità (tra cui EnDK, CGCA, Cantone dei Grigioni, di Nidvaldo, del Ticino, del Vallese) o a opportunità e rischi dell’Accordo per i diversi gruppi d’interesse (tra cui CGCA, Cantone del Vallese).

635 Il rapporto sui risultati è consultabile all’indirizzo www.fedlex.admin.ch > Procedure di consultazione > Concluse > 2025 > DFAE.

Il Centro chiede al Consiglio federale di indicare in che modo la promozione delle energie rinnovabili o il servizio universale regolamentato possano essere garantiti a fronte di uno sviluppo restrittivo del diritto nell’UE.

Molti partecipanti criticano la proposta del Consiglio federale di attuazione a livello nazionale. Le richieste principali riguardano adeguamenti nella regolamentazione del servizio universale, un allentamento delle prescrizioni relative alla disgiunzione dei gestori delle reti di distribuzione, l’abolizione della riserva idroelettrica obbligatoria, un maggiore orientamento alla promozione delle energie rinnovabili o il mantenimento della rimunerazione minima per i piccoli impianti per la produzione di elettricità. Secondo il parere dei sostenitori, l’Accordo contribuisce a rafforzare la sicurezza dell’approvvigionamento e a stabilizzare l’esercizio della rete, apre opportunità commerciali per l’energia idroelettrica svizzera flessibile, consente un aumento del benessere e semplifica la decarbonizzazione del sistema energetico e l’integrazione delle energie rinnovabili nel sistema energetico.

Secondo il parere delle voci critiche, l’Accordo comporta rischi legati alle norme istituzionali e una perdita di autonomia nel settore dell’energia elettrica, mette in pericolo la sicurezza dell’approvvigionamento o condurrà, per effetto dell’apertura completa del mercato dell’energia elettrica, a una minore sicurezza degli investimenti e a uno smantellamento del servizio pubblico.